בכל שנה, סביב החגים, אני נזכר איך האינטרנט הורס את היכולת שלנו לחשוב מעבר למה שגוגל אומרת לנו לחשוב. המסר חוזר על מם אחר מם, מאמר אחר מאמר, בלוג אחר בלוג – כולם ממחזרים את אותה טענה שגויה: כלומר, שהדמות המודרנית של סנטה קלאוס מהדהדת את תיאוריית הפטריות הפסיכדלית הנובעת מהשמאניזם הסיבירי.
מכיוון שחלק (במציאות, מעט יחסית) עובדי הרפואה הסיבירית צורכים את amanita muscaria פטרייה – פטריית האגדות האדומה הקלאסית המנוקדת בנקודות לבנות – ניתן לדמיין שסנטה קלאוס מייצג איכשהו גלגול מודרני של הדמות המיסטית הזו מההצטננות של אמא רוסיה. הניסיון לפרש את סאגת סנטה כנובעת משמאן סיבירי המשתמש בפטריות נשען על ארבע ההנחות הבאות:
- הצבעים האדומים והלבן של התלבושת של סנטה תואמים את הצבעים האדומים והלבן של amanita muscaria.
- שמונת האיילים המעופפים של סנטה מבוססים על איילים סיביריים שאוכלים את amanita muscaria ולהגיע “גבוה”.
- אנו מניחים מתנות מתחת לעץ חג המולד ירוק-עד בשל מערכת היחסים המיקוריזית (הסבר להלן) בין עצים ירוקי עד לבין amanita muscaria. המתנות מייצגות בסתר את הפטרייה.
- אנחנו מניחים פטריות בגרביים ותולים אותן ליד הארובה בזהירות כי כך ייבשו השמאנים את הפטריות שלהם.
זה יוצר סיפור מהנה. אבל כל זה שגוי.
א אָדוֹם (ו לבן) דָג מָלוּחַ
למרות שזה מפתה לתאם את הצבעים האדומים והלבן של התחפושת של סנטה עם הפטרייה, אסוציאציות כאלה הן מקריות לחלוטין. במהלך שנות ה-1800, כאשר סנטה קלאוס הומצא ברובו מתוך סנט ניק המוקדם יותר, התחפושת שלו עברה מגוון שינויים. האמריקאים לא חשבו על סנטה כבעל תלבושת סטנדרטית. וכפי שמתברר, אדום ולבן לא היו הצבעים היחידים שלבש סנטה בדמיונה של המאה ה-19 של אמריקה. עם זאת, אנחנו כן יודעים מאיפה הגיעו האדום והלבן, ואין לזה שום קשר לפטריות. הם הגיעו מהאדום, הלבן והכחול של הדגל האמריקני כפי שמוצג על שער ה-Harper’s Weekly ב-1863, המתאר את סנטה לבוש בלבוש פטריוטי.
תמונה זו הופיעה במהלך מלחמת האזרחים; תומס נאסט, המאייר, היה מתבטל מושבע והוא צייר את ניק הקדוש מעוטר כוכבים ופסים, ונתן אספקה לחיילי האיחוד. לאחר שמלחמת האזרחים הסתיימה, התלבושת של סנט ניק שוב עברה מגוון של שינויים עד 1931, כאשר קוקה קולה אימצה אותו (שנקרא כעת מחדש ל”סנטה קלאוס”) כשדון החישורים שלהם. מודעות של קוקה קולה כבר השתמשו באדום ולבן, והצבעים האלה נבחרו לסנט ניק הישן מתוך נוחות צרופה, לא מתוך שום זיקה ל- amanita muscaria.
אם צבעי התחפושת של סנטה באמת נבעו מהפטרייה, אז ה”עובדה” הזו הייתה ברורה כבר מההתחלה. במקום זאת, אנו רואים התפתחות תרבותית טבעית, בלתי מכוונת, שבסופו של דבר נוחתת על אדום ולבן למטרות פרסומת בלבד.
ה פטרייה ו ה אַיָל
באשר לאייל המעופף של סנטה, אנו נתקלים בבעיה דומה – התפתחות מתמדת של פיתוח דמויות. כמו ארון הבגדים של סנטה, גם לאילי הצפון שלו יש היסטוריה תרבותית שהופכת את האסוציאציות כביכול לאיילים סיבירים לבלתי סבירות למדי. בעוד איילים סיביריים כן אוכלים את amanita muscaria, שיש לו השפעות משכרות, זה לא המבשר לאייל המעופף של סנטה. אנחנו יודעים זאת כי טיסת הרכב של סנטה קודמת לכל אזכור של איילים.
הראשון לָנוּ אזכור שיש לנו על סנט ניק עם רכב מעופף נמצא ב-Washington Irving’s Knickerbocker History of New York (1809). בספר זה, סנט ניק עף לא במזחלת שנמשכת על ידי איילי צפון אלא בעגלה שאף חיה לא מושכת אותה כלל. מאוחר יותר, גם לאחר שאיילי הצפון נכנסו לראשונה לסיפור, נאמר גם כי סנט ניק רכב על פרד ועל סוס לבן – שאף אחד מהם לא אוכל את amanita muscaria.
אם האיילים המעופפים היו הדים אמיתיים של צריכת פטריות סיביר (על ידי אדם או בעל חיים), אז זה היה ברור מהשער. האייל המעופף יצטרך להקדים את העגלה המעופפת, אבל זה לא המקרה. ולמה יש אופני נסיעה אחרים, כמו סוס או פרד, אם זה באמת סיפור המבוסס על איילים אוכלי פטריות?
פטריות תַחַת ה עֵץ
ה amanita muscaria קיים במערכת יחסים מיקוריזלית עם עצי מחט מסוימים; משמעות הדבר היא שהפטרייה צומחת מתוך התפטיר שנוצרים מתחת לאדמה ומתיישבים את שורשי העץ. מסיבה זו, נאמר, אנו מניחים מתנות מתחת לעץ חג המולד – כהנהון לא מודע לפטריות שגדלות שם. עם זאת, הנחה כזו אינה ברת קיימא מאותה סיבה שכל שאר הקשרים כביכול נופלים: כלומר, יש היסטוריה ניתנת למעקב שמראה כיצד הגענו לשים מתנות מתחת לעצי חג המולד, ושוב, אין לזה שום קשר לפטריות .
כאשר מסורות חג המולד המודרניות נוצרו לראשונה במאה ה-19, עצים לא היו קשורים למתנות כלל. בזמנו, גרבי חג המולד (ונעליים) היו מערכת משלוח המתנות המועדפת.1 מאוחר יותר, משנות ה-40 ועד שנות השמונים, היגרו גרמנים לארצות הברית, והביאו איתם את עץ חג המולד. כאשר עצי חג המולד הגיעו לראשונה בתקופה זו, הם נתלו מהתקרה.2
בשנות ה-1800 נבנו בתים עם קורת תמיכה אחת העוברת באמצע המבנה (אפשר לראות זאת עד היום בבתים ישנים בסגנון קולוניאלי). הקרש החזק הזה אפשר לחוגגים לתלות עצים מהתקרה. וכך במשך זמן מה ניתן היה לראות עצים מעוטרים תלויים מעל הראש. כשהארכיטקטורה בבתים מודרניים השתנתה, ותקרות גבס החליפו את אלו שנתמכו על ידי הקורה הארוכה, עצי חג המולד מצאו בית חדש על שולחנות. אבל עדיין לא היה להם שום קשר למתנות – לא הייתה ציפייה למצוא מתנה שהשאיר סנטה ליד מחטני חג המולד.
בשיר המפורסם ביותר שהולחן אי פעם על חג המולד, “ביקור מסנט ניק” (1823), כותב קלמנט קלארק מור, “הגרביים נתלו ליד הארובה בזהירות, בתקווה שניקולס הקדוש יהיה שם בקרוב.” ככל שזה נשמע מוזר, עץ חג המולד לא מוזכר פעם אחת בשיר המשמעותי ביותר הזה מבחינה תרבותית על חג המולד. רק באמצע שנות ה-1800 אנשים התחילו לקשר בין עצי חג המולד למתנות לחג המולד. עם זאת, הם עדיין לא הניחו מתנות מתחת לעץ. באותם ימים, מתנות היו בדרך כלל פסלונים קטנים וסוכריות שנתלו על ענפי העץ לצד קישוטים אחרים.
סנט ניק או “קריס קרינגל” תליית מתנות על ענפים.
שוב “ביקור מסנט ניק”, נותן לנו תובנה. בשיר, בזמן שהילדים ישנו, הם לא חולמים על אופניים ובתי בובות, אלא על פריטים פשוטים כמו “שזיפים סוכר”, חזיונות ש”רוקדים להם בראש”. עם עליית הקפיטליזם התאגידי בסוף המאה ה-19, המתנות גדלו בגודלן. מה שהיה פעם מערך צנוע של ממתקים ופיצוחים וחפצים קטנים הפך כעת לסוסי תחביבים, בתי בובות ותיבות נגינה. בהיותם גדולים וכבדי משקל מדי, הם לא יכלו עוד למצוא נדל”ן על ענפי העץ – ולכן הם הונחו מתחתיו.
שוב, אנו נתקלים בבעיה מוכרת. אם הנחת מתנות מתחת לעץ חג המולד קשורה במשהו amanita muscaria פרי הדדי תחת עצים ירוקי עד, ואז הנחת מתנות מתחת לעץ הייתה צריכה להיות הראשונה, לא האחרונה, להדביק אותה כמנהג חג המולד. במקום זאת אנו רואים את השילוב הטבעי של מגמה תרבותית, שדורבן על ידי גרמנים (לא סיביר), החל בגרב חג המולד ובעצים שנתלו מהתקרה; לעצים קטנים המונחים על שולחנות ללא מתנות; ואז לתליית מתנות קטנות על ענפי עץ חג המולד; וכלה במנהג המודרני של הנחת מתנות מתחת לעץ. איפה בדיוק הפטרייה משתלבת בכל זה?
גרביים תלוי על ידי ה אֲרוּבָּה עם לְטַפֵּל
הטענה האחרונה בנוגע לסנטה הפסיכדלי גורסת שבמקור השתמשנו בגרביים כמנשא מתנה כי כך ייבשו השמאנים הסיבירים את הפטריות שלהם – על ידי תלייתן (כמו שאנו תולים גרביים ממולאות במתנות). זה קל להפריך.
שלא כמו ההיבטים האחרים של מיתוס סנטה המודרני שהתפתח עם הזמן, אנו יכולים לעקוב אחר המקור של הכנסת מתנות בגרביים לסיפור אחד מימי הביניים על סנט ניק. נאמר שניקלאוס שמע על אלמן שלא יכול היה להרשות לעצמו נדוניה עבור שלוש בנותיו. ניק, אדם שהאגדה טוענת שנולד לתוך עושר, זרק מטבעות זהב מבעד לחלון של האיש כנדוניה לבתו הראשונה. לילה אחר, ניקלאוס זרק עוד מטבעות דרך החלון כנדוניה עבור הבת השנייה. כשניקלאוס חזר בפעם האחרונה כדי לזרוק מטבעות דרך החלון עבור הבת השלישית, כמה מטבעות נתפסו בגרב שהיא ייבשה ליד הארובה. שם, לא פטריות, מקורה המסורת.
הִיסטוֹרִי אִירוֹנִיָה
ראוי לציון – ואירוני – שגרסת השמאן הסיבירית של סנטה קלאוס נעדרת לחלוטין מהידע הרוסי הפופולרי על דמות אמצע החורף המיתולוגית שלהם, דד מורוז (סבא פרוסט), המלווה ב-Snegurochka (עלמת השלג). אגב, דד מורוז וסנגורוצ’קה נוסעים במזחלת שנמשכה לא על ידי איילים מעופפים, אלא על ידי סוסים יבשתיים. הקשר כביכול בין אייל סיבירי לאייל של סנטה הוא ספציפית המצאה אמריקאית – רוסים עכשוויים אפילו לא שמעו על זה כמעט כמו שהאמריקאים שמעו על דד מורוז וסנגורוצ’קה.
יש גם אירוניות אחרות. השמאן הסיבירי נכנס לתרבות המערבית הפופולרית בסוף המאה ה-17. ספרים רבים, ציורים ומדריכי מיקולוגיה – כולם כוללים את amanita muscaria פטריות – הופקו במהלך שנות ה-1800, כאשר הרעיונות המודרניים שלנו על סנטה קלאוס התפתחו לראשונה.3 שני אנשי התרבות (השאמאן הסיבירי וסנטה קלאוס) נכנסו שניהם לתרבות הפופולרית המערבית בערך באותו זמן, ובכל זאת הם מעולם לא חפפו!
לאורך שנות ה-1800, אף אחד שכתב על ניק הקדוש (בזמן שהפך לסנטה קלאוס) לא קשר אותו לשמאניזם או לפטרייה. כמו כן, אף אחד שכתב על amanita muscaria ותרבויות סיביר שונות אמרו אי פעם משהו על סנטה קלאוס או סנט ניק. אתה פשוט לא יכול למצוא את זה בספרות – אפילו בתקופה שבה “לסמים” לא היה הטאבו החברתי שיש להם היום.4
כך אֵיך עשה זה התחל?
אז מתי ואיך מקורו של “השאמאן סנטה”? זה לא מגיע מתהומות העמוקות של ההיסטוריה אבל אפשר לייחס אותו בצורה מדויקת למדי למאה ה-20. האדם הראשון שהרהר בקשר כביכול זה היה רוברט גרייבס בשמו (בכותרת המתאימה) שאלות קשות, תשובות קלות (1972). אבל הוא לא הציע שום ראיה לטענתו.
הרעיון עבר ללא הרגשה מגרייבס לאתנובוטניסט ג’ונתן אוט בסוף שנות ה-70. עם זאת, הספר הראשון באורך מלא שדן בקשר האפשרי בין סנטה קלאוס לשאמאן היה הספר של טוני ואן רנטרגם. כשסנטה היה שמאן (1995). מעניין, ואן רנטרגם אינו מצטט מקורות מהימנים כלשהם לגיבוי טענתו. ככל הנראה (בהתבסס על הביבליוגרפיה שלו) הוא אפילו לא היה מודע או לא ראה שימוש לא לרעיונות של גרייבס או אוט. והוא לא עושה שום קשר בין סנטה קלאוס לבין amanita muscaria.
למעשה, רנטרגם לא אומר דבר על פטריות בכלל – בכל הקשר. ואכן, זה כמעט נשמע כאילו הוא מדלג מעליהם בכוונה כשהוא מתייחס לטכניקות “שאמאניות”: “סאונד, מוזיקה, ריקוד, מימיקה, מסכות, איפור, תלבושות ואמנות, כמו גם אש, מין ואלימות…”5 אבל בלי פטריות. עבור רנטרגם, האסוציאציה ה”שמאנית” לאיילים נובעת מ”טקס פוריות סמלי עתיק… כדי להגביר באופן קסום את צמיחת העדר”.
פטריות פסיכדליות לא היו חלק מהטקס.6
הכתיבה המשמעותית הראשונה לקשור את סנטה לפטרייה הגיעה ב-2007, עם הכתבה של פטריק הארדינג ספר חג המולד (2007). לרוע המזל, כמו ואן רנטרגם לפניו, הרדינג מציע אפס ראיות ממשיות לגיבוי טענותיו. הוא משאיר אותנו שואלים מאיפה הוא קיבל את הרעיונות האלה. התשובה די פשוטה: הוא המציא את כולם.
IN סְכוּם
הביקורת הזו עוסקת פחות בקשר המזויף בין שמאן אוכל פטריות סיביריות וסנטה קלאוס ויותר על האופן שבו מידע משותף בעידן המודרני. כמעט כל מאמר רלוונטי, סרטון יוטיוב ובלוג אינטרנט בנושא זה יחצוץ את אגדת חג המולד הפסיכדלית כאילו הם לא סתם מגניבים זה את זה. מלבד חוסר המקוריות, תופעת ההעתקות הזו מדגישה כיצד אנו גולשים בהתמדה לעולם פוסט-עובדתי שבו מפורסמים, “משפיענים”, פסאודו-עיתונאים וחובקי קליקבייט יכולים להטות טענות לא מושכלות לגבי טבע העולם וההיסטוריה. מציאות לקהל פתי. תוך כדי כך, אנו מאבדים את היכולת שלנו לחשוב בביקורתיות על כל דבר.
החלפנו חקירה כנה בדיג מידע באוקיינוסים של תאי ההד שלנו. אנחנו קונים באגדות על סנטה קלאוס ופטריות קסם מאותה סיבה שתיאוריית קונספירציה זוכה למשיכה. זה מאפשר לנו להרגיש שיש לנו איזשהו ידע מיוחס על העולם ומחזק את מה שאנחנו כבר נוטים להאמין בו.
תומאס האטסיס הוא מחברם של מספר ספרים, כולל משחת המכשפות ו LSD ילד הפלא: תור הזהב של המחקר הפסיכדלי בשנות החמישים. זכויות יוצרים, פרויקט CBD. אין להדפיס מחדש ללא רשות.