מכיוון שמרחב פוליטי ומשפטי פתוח לקנאביס במדינה אחר מדינה, הרעיון של מכסים על העוצמה – בין אם של פרחים, תמציות או מאכלים – צובר רווח בקרב המחוקקים. אבל קולות בתעשיית הקנאביס רואים בכך תגובה פובית המושרשת בהנחות הפגומות העמוקות של איסור.
מה בעצם יש למדע לומר על השאלה הזו? האם המקסימום החוקי עבור טטרהידרוקנבינול (THC) מדיניות תוכן סאונד, או גרסה מעודכנת של “טירוף ריפר”?
מכסת העוצמה הובסה בפלורידה – לעת עתה
צעד שהוצע בפלורידה כדי להגביל את עוצמתה של מריחואנה רפואית לא הפך לחוק השנה – לרווחה הרבה של קהילת הקנאביס של מדינת סאנשיין.
הצעת חוק 1455 של בית הנבחרים, שהתקדמה דרך בית המחוקקים של המדינה בהנהגת הרפובליקנים באביב הזה, הייתה מגבילה את כמות THC בקנאביס ניתן לעישון ל-10% בלבד בנפח. זה הרבה פחות ממה שרוב בתי המרקחת מציעים ל-533,000 משתמשי המריחואנה הרפואית הרשומים במדינה. חומרי המאכל היו מוגבלים ל-15% ותמציות ל-60%. חולים סופניים היו פטורים מהמגבלות – מה שמרמז שמוצרים החורגים מהמכסים עדיין היו זמינים על בסיס מוגבל ביותר.
אבל ועדת הבריאות התכנסה בפעם האחרונה במושב זה ב-19 באפריל מבלי לשמוע את הצעת החוק, כלומר היא לא עברה להצבעה.
“אני חושב שהחשבון למעשה מת”, הודה נותן החסות, הנציג ספנסר רואץ’ (R-Fort Myers), למיאמי הראלד. “הכל אפשרי… אבל כרגע אני לא רואה דרך קדימה.”
ואכן, מושב החקיקה הסתיים ב-30 באפריל, מה שאומר שהצעת החוק תצטרך להיות מוגשת מחדש במושב הבא.
דאגות בריאותיות או ‘טירוף ריפר’?
במאבק הפוליטי על הצעד, רואץ’ חזר שוב ושוב על בעיית ההתעללות הקטלנית של המדינה באופיואידים. למשל, הוא סיפר לטלהאסי WFSU במרץ: “[J]בדיוק כמו משבר האופיואידים, ראינו את זה נרשמים יותר מדי וראינו את התרופה הזו נסחרת מעבר לקווי המדינה. ראינו שזה הגיע לבתי הספר התיכוניים שלנו ונמכר לילדים”.
המתנגדים הדמוקרטיים לצעד, ותעשיית הקנאביס, דחו חששות כאלה כ”טירוף ריפר”. הם הדגישו כי מנת יתר קטלנית של קנאביס היא בלתי אפשרית – בניגוד חי לאופיואידים.
נציבת החקלאות ניקי פריד – הדמוקרטית הנבחרה היחידה במדינת פלורידה ובעצמה משתמשת במריחואנה רפואית – הייתה בין אלה שחגגו את פטירתו של הצעד. “תודה לאל על כל הפעילים שהגיעו לטלהאסי, שחתמו על העצומות. כך נראית דמוקרטיה: כשאנחנו מתכנסים אנחנו שומעים מהאנשים, ונפסקת חקיקה שהייתה פוגעת בהם”, אמר פריד למיאמי הראלד.
יש חשש לשידור חוזר בישיבת החקיקה הבאה. בשנת 2020, בית פלורידה הצביע בעד אישור THC מכסים עבור חולי מריחואנה רפואית מתחת לגיל 21, במידה המצורפת לחשבון בריאות גדול יותר. עם זאת, הכובע הוסר מהגרסה הסופית שעברה פה אחד באותו חודש מרץ.
רואץ’ והסנאטור ריי רודריגס (גם הוא רפובליקני מפורט מאיירס), שנתנו את חסותם לאמצעי המכסה בסנאט השנה, אמרו שהם מתלבטים אם להנהיג מחדש את הצעדים במושב הבא.
“אני חושב שהתעשייה עשתה עבודה טובה מאוד ביצירת הנרטיב הזה ש’ספנסר רואץ’ מנסה לקחת לך את התרופה'”, הודה רואץ’ להראלד. “אני חושב שהפסדנו בקרב על הנרטיב בנושא הזה.”
THC מגבלות במדינות אחרות
הצעות להגבלה THC עם זאת, נראה כי הרמות צוברות תאוצה ברחבי הארץ. אפילו בקולורדו ובוושינגטון, המדינות שהיו חלוצות ללגליזציה לשימוש למבוגרים עם יוזמות ההצבעה המוצלחות שלהן ב-2012, המחוקקים מתלבטים אם להציב מכסים על עוצמת הקנאביס. והרטוריקה דומה לזו שנשמעה בפלורידה. זה גם לא מגיע רק מהרפובליקנים.
בוושינגטון, נציגת המדינה לורן דייויס, דמוקרטית במחוז סנהומיש, הציגה פעמיים אמצעים להגביל את העוצמה בתרכיזים הנמכרים למי מתחת לגיל 25. “אני לא חושב שמישהו הבין מה יקרה כאשר… תעשייה ומדע ועסקים והמניע של רווח מגיע למדינת וושינגטון”, אמרה לפוליטיקו. “פתאום, כמה שנים מאוחר יותר, המדפים שלך מלאים בשמנים האלה שהם 99% THC.”
בקולורדו, Blue Rising Together, ארגון דמוקרטי שהושק כדי לתמוך בחקיקה בנושא פיקוח על נשק, עותר כעת גם למכסי עוצמה לקנאביס.
ורמונט באוקטובר האחרון חוקקה למעשה מכסי עוצמה ב-S.54, חוק הקמת שוק מוסדר לשימוש למבוגרים במדינת גרין מאונטיין. על פי החוק, הפרח מוגבל ל-30% THC, בעוד שתרכיזים מוגבלים ל-60%. למאכלים יש מגבלה של 50 מיליגרם לאריזה, ומכסה של 5 מיליגרם למנה. מגבלות אלו אינן חלות על מריחואנה רפואית או קנאביס בגידול ביתי; וגם לא למוצרים מוזלפים שאינם ניתנים לבליעה, כגון חומרי גלם. המושל פיל סקוט, רפובליקני, לא חתם על S.54, אך סירב להטיל עליו וטו – ובכך אפשר לו להפוך לחוק ללא חתימתו.
וחוק הלגליזציה החדש של וירג’יניה, שנחתם באפריל על ידי המושל הדמוקרטי ראלף נורת’ם, נותן לרשות לבקרת קנאביס שטרם יושבה את הכוח להקים THC גבולות.
מיסוי לפי עוצמה
ואז יש את הרעיון של מיסוי לפי עוצמה, שגם צובר מטבע. חוק הלגליזציה החדש של ניו יורק, שנחתם בסוף מרץ על ידי המושל הדמוקרטי אנדרו קואומו, קבע מיסוי על בסיס THC תוכן, על גבי מס מכירה קבוע. מס עוצמה זה מטיל 0.5 סנט (0.005 דולר) לכל מיליגרם אחד של THC בפרח עשבוני, 0.8 סנט (0.008 דולר) למיליגרם בתרכיזים, ושלושה סנט (0.03 דולר) למיליגרם במאכלים.
חוק הלגליזציה באילינוי, חתום על ידי המושל הדמוקרטי. JB פריצקר בשנת 2019, גם מציגה מבנה מס מבוסס עוצמה. הוא מטיל שיעור מס של 25% על מוצרים עם THC ריכוז מעל 35%, לעומת 10% עבור מוצרים שיורדים מתחת לסף זה.
משרד האנליסטים המחוקקים בקליפורניה המליץ גם על מס עוצמה בשנת 2019, וקבע כי מדיניות כזו “עלולה להפחית שימוש מזיק בצורה יעילה יותר”.
ואפילו בגבעת הקפיטול, שם תלויות ועומדות הצעות חוק להכשרת קנאביס ברחבי הארץ, הרעיון של מכסי עוצמה נמצא בבחינה. השדולה הדו-מפלגתית של הסנאט לבקרת סמים בינלאומית – בראשות דיאן פיינשטיין (דיאן קליפורניה) וג’ון קורנין (R-Tex.) – הציעה במרץ שסוכנויות פדרליות ישקלו להמליץ THC גבולות.
פיצול בממסד הרפואי?
כמו של טלהאסי WSFU ציין בסיקור המאבק בפלורידה, רופאים הם בין אלה שדוחקים את פיצוח העוצמה. בשיחת זום עם התקדמות הצעת החוק בבית המחוקקים, קבוצה של רופאים בפלורידה שמאשרים מטופלים לכרטיסי מריחואנה רפואית ערערה על טענותיו של רוץ’.
רופא חדר המיון לשעבר בארי גורדון, שהוא כיום הבעלים של מרפאת קנאביס חמלה בוונציה, אמר במהלך השיחה: “אנחנו לא טחנת כדורים, אנחנו לא עזר למשבר הסמים של אף אחד. מטופלים מגיעים אליי עם שלוש רצונות בכל יום – הם רוצים להרגיש הכי טוב שהם יכולים; הם רוצים לעשות את זה הכי בטוח, הכי טבעי, הכי צמחי, הכי פחות פארמה [way]; והכי ניתנים לשליטה… בדרך שהם יכולים.”
אבל רוב הסיקור התקשורתי הציג פיצול בממסד המדעי לגבי הסיכונים של שימוש בקנאביס בקרב נוער ומבוגרים צעירים – כלומר אלה עד גיל 25.
“מה שקורה הוא שהמערכת האנדוקנבינואידית – כשהיא נדלקת – ההשפעות שלה נמשכות רק כמה אלפיות שניות עד שניות. אבל כשמישהו מעשן קנאביס, המערכת הזו מופעלת לא לשניות עד אלפיות שניות, אלא לדקות עד שעות”, אמר חוקר בית הספר לרפואה של ייל, דיפאק סיריל ד’סוזה לפוליטיקו. “ולכן חשיפה לקנאביס במהלך השלבים הקריטיים הללו של התפתחות המוח עלולה להתבלבל, מחוסר מילה טובה יותר.”
גם הדוחות הדגישו זאת THC רמות פרחי הקנאביס עלו בעשורים האחרונים – לכאורה, מ-4% ב-1995 ל-12% ב-2014 בעציץ שנתפס על ידי סוכנים פדרליים. “זה לא עשב הוודסטוק שלך”, אמר לסוכנות הידיעות AP קווין סאבט, נשיא חטיבת הגישות החכמות למריחואנה, קבוצת האנטי-לגליזציה שנראה כי היא מתסיסה למען מכסי עוצמה כאסטרטגיית משמר עורף. “אנחנו צריכים לשים כמה מגבלות על המוצרים הנמכרים.”
ה AP ציטט גם מחקר משנת 2017, “ההשפעות הבריאותיות של קנאביס וקנבינואידים”, מאת האקדמיות הלאומיות למדעים, אשר מנה עוצמה גוברת בין גורמים ש”יוצרים פוטנציאל לסיכון מוגבר להשפעות בריאותיות שליליות”.
AP איזנה את הקולות המפחידים האלה עם ציטוטים כמו זה של כריסטינה בוקולה, עורכת דין לעסקים בקנאביס בניו יורק, שאמרה: “זה איסור 2.0. ברגע שהם מתחילים לשים כובעים על זה, על מה הם לא שמים כובעים?”
פּוֹטֵנצִיָה & פְּסִיכוֹזָה
עם זאת, הרבה נותר מחוץ להצגה זו של הדעות המתחרות. יהיו הסיכונים הלא מוכחים של שימוש בקנאביס למוח המתפתח אשר יהיו, האם בהכרח נובע שעוצמה גבוהה יותר פירושה סבירות גבוהה יותר לנזק?
כפי שחלק מתומכי הקנאביס טענו בעבר, יש טענה שזנים בעלי עוצמה גבוהה הם למעשה מועילים, מכיוון שהם דורשים מהמשתמשים לעשן פחות כדי להשיג את אותו האפקט – חסכון של חשיפה לריאות לזפת וחומרים מסרטנים. ההנחה שהמשתמשים בזנים כאלה הולכים וגדלים באופן משמעותי מאשר הוריהם או הסבים שלהם במהלך דור וודסטוק מוטלת בספק.
עם זאת, נראה כי הנחה זו עומדת מאחורי חלק גדול ממה שמוצג בצורה שגויה כמדע אובייקטיבי. ה-Denver Post ב-28 באפריל כתב: “עדויות הולכות וגדלות מראות עוצמה גבוהה THC מוצרים נוטים יותר לגרום או להחמיר בעיות בריאות נפשיות אצל צעירים.” זה גיבוי טענה זו בציטוט דו”ח ביולי 2020 ממחלקת בריאות הציבור של קולורדו, “THC ריכוז בקולורדו מריחואנה השפעות בריאותיות ודאגות לבריאות הציבור”, שקבע: “מצאנו מַמָשִׁי ראיה לכך THC שיכרון עלול לגרום לתסמינים פסיכוטיים חריפים, שמחמירים במינונים גבוהים יותר.”
כמו כן צוטט מחקר בינואר 2021 בכתב העת של האיגוד הרפואי האמריקאי, אשר (בפרפרזה של הפוסט) “מצא סיכון מוגבר לפגיעה עצמית בקרב צעירים שעשו שימוש לרעה בקנאביס”.
אבל כל זה עשוי להיות מבוסס על הנחות שגויות. לאחר התפרצות של הייפ תקשורתי על קשר אפשרי של פסיכוזה לזני “בואש” בעלי עוצמה גבוהה לפני כמה שנים, מבקרים אפילו בתוך הקהילה המדעית ציינו שמחקרים שמצאו קשר כזה עלולים לבלבל רק מתאם עם סיבתיות. אלה הנאבקים עם תסמינים פסיכוטיים או דחף לפגיעה עצמית עשויים להיות (במודע או לא) תרופות עצמיות בקנאביס. אז מילים כמו “שימוש לרעה” עשויות בעצם לקרוא דברים לאחור.
גזענות & הפוליטיקה של העוצמה
המקרה המוזר בצרפת של התוקף שהודה ברצח אנטישמי מובהק הימנעות מהאשמות פליליות על בסיס “פסיכוזה הנגרמת על ידי קנאביס” אכן מצביע על שיגעון ריברים המתחדש. אבל סטיגמת הקנאביס משמשת לעתים קרובות יותר להרשעת מאשר לזיכוי, לפחות בבית המשפט של דעת הקהל – ובמיוחד על לָנוּ הצד של האוקיינוס האטלנטי.
במקרה המפורסם של ג’ורג’ פלויד, שעורר את ההתקוממות של Black Lives Matter במאי האחרון, היה זה השימוש לכאורה שלו במתאמפטמין שהופעל על ידי הרשויות במיניאפוליס במה שמשפחתו של פלויד ביטלה כ”הרינג אדום”. לעתים קרובות יותר, קנאביס היה החומר העומד על הפרק בסטיגמטיזציה שלאחר המוות של קורבנות הרג משטרתי מוטה גזעית.
כמה מהמקרים הידועים לשמצה של השנים האחרונות:
- ביולי 2016, פילנדו קסטיליה נהרג על ידי שוטר במהלך עצירת תנועה באזור הערים התאומות. השוטר זכה לזיכויו בין השאר על בסיס הטענה שקסטיליה הייתה עתירת קנאביס בזמן הירי. לא נמצא חשיש ברכב, אך נאמר כי בדיקת דם שבוצעה לאחר המוות בקסטיליה חזרה חיובית עבור THC.
- ביולי 2015, סנדרה בלנד נמצאה תלויה למוות בתא הכלא שלה בטקסס לאחר עצירת תנועה. הרשויות עשו הרבה מהעובדה שהנתיחה שלה הראתה שהיא השתמשה בקנאביס. מותה נקבע כהתאבדות – לזעם של משפחתה.
- באוגוסט 2014, מייקל בראון נהרג על ידי המשטרה בפרגוסון, מו., מה שעורר את ההפגנות הלאומיות הראשונות של Black Lives Matter. עותק של נתיחת הגופה של בראון הודלף ל-St. Louis Post Dispatch, שהופיעה בכותרת הבאה: “הנתיחה הרשמית מראה שלמייקל בראון היה פצע מטווח קצר בידו, מריחואנה במערכת.” זה שוב הותקף כמאמץ להטיל סטיגמה על הקורבן.
- ובפברואר 2012, טרייבון מרטין בן ה-17 נהרג על ידי הכונן ג’ורג’ צימרמן כשהלך הביתה מקניית סקיטלס בסנפורד, פלורידה. צימרמן זוכה לשמצה על בסיס בלתי סביר להפליא של הגנה עצמית. צוות ההגנה שלו ניסה להציג כראיה שנתיחת הגופה של הצעיר הראתה כמויות עקבות של THC בזרם הדם שלו. עורכי הדין זכו לאישור מהשופט להודות בכך כראיה, והעורך דין הראשי אמר למעשה לתקשורת שאפילו רמה קטנה של THC בזרם הדם עלול להגביר התנהגות אלימה. דוח הטוקסיקולוגיה המצביע על שימוש בקנאביס לא הוגש בסופו של דבר למושבעים, כנראה בגלל שעורכי הדין העריכו שהוא לא יטוס – ניצחון קטן לשכל הישר, לפחות.
אז יש השלכות פוליטיות כבדות יותר לשאלת העוצמה ממה ששני הצדדים בוויכוח עשויים להכיר. במיוחד כשהרעיון המפוקפק של פסיכוזה הנגרמת על ידי קנאביס מופעל, הבהלת העוצמה אכן מזכירה יותר מדי את “טירוף הריפר” של שנות ה-30, שבהן איום המריחואנה היה קשור באופן בוטה לפחדים ולפנטזיות הגזעניות של אמריקה הלבנה.
סטיגמה מול מדע?
פּרוֹיֶקט CBD פנה לנוירוביולוג מנאשוויל גרג גרדמן, דוקטורט, כדי לקבל בהירות מסוימת בשאלת העוצמה.
“ההתמקדות באחוזים מההרכב מוטעית”, אומר גרדמן לפרויקט CBD. “זה מגיע ממקורות שרירותיים, כמו החלטה שהמפ הוא קנאביס עם 0.3% THC או פחות. קנאביס חזק ותכשירים של קנאביס קיימים כבר הרבה מאוד זמן, וחזקים מאוד THC מוצרים אושרו כתרופה, במיוחד דרונבינול”. זו התרופה הזמינה מבחינה חוקית נגד בחילה המשווקת ב- לָנוּ כמו מרינול – שזה בערך 90% THC. זה מגיע במינונים של עד 10 מיליגרם THC לכל כדור.
אחוז של THC לא בהכרח מתאם לכמה עוצמה אפשר להיות שיכור אם צורכים מוצר נתון. “ניתן להשתמש בו בבטחה”, מסביר גרדמן. “אם אתה מודאג מצריכת יתר, מה שעומד על הפרק הוא כמה מיליגרם של THC – לא האחוז מהם.”
“עם מוצר מרוכז יותר, סביר לחשוב שאתה יכול להגיע לרמה גבוהה יותר מהר יותר”, מודה גרדמן. “זה לא שאני חושב שערכי אחוז הם חסרי משמעות. אבל אפשר לצרוך כמות קטנה של אחוז גבוה THC מוצר ועדיין צורכים מספר נמוך של מיליגרם מבחינה תפקודית. אנשים הצליחו לבצע טיטרציה מוצלחת של הצריכה שלהם כך כל עוד אנשים צורכים שמני חשיש ומוצרים מופקים אחרים. והדברים האלה אינם חדשים כפי שהמתנגדים אוהבים להציג”.
“חשיש רב עוצמה ושמן חשיש היו בסביבה”, הוא מרחיב. “תרופות שונות המבוססות על קנאביס שהיו זמינות באופן נרחב לפני האיסור כללו טינקטורות וחליטות וסירופים שזוקקו או תמציות מופחתות של קנאביס. והם אפילו היו מועדפים על עוצמתם על ידי הרופאים – בגלל הקלות להגיע למינון טיפולי, ואני חושד, אמינות רבה יותר”.
גרדמן מצביע על ספר באוסף האישי שלו, כרך כבד שכותרתו המחלקה של ארצות הברית, מהדורה 22 ומאה מאת ווד & LaWall, שפורסם על ידי ליפינקוט ב-1937 – באותה שנה שהממשלה הפדרלית הוציאה למעשה את הקנאביס מחוץ לחוק. באופן מפתיע, הוא מציין יבוא מסחרי של קנאביס לארצות הברית מהודו, לשימוש רפואי, וקובע: “קנאביס משמש ברפואה כדי להקל על כאבים, לעידוד שינה ולהרגעת חוסר שקט… [I]אצל חלק מהאנשים נראה שהוא מייצר אופוריה ולעתים קרובות יקל על כאבי ראש ממיגרנה.”
הפסקה בשאלת העוצמה חושפת: “אחד המכשולים הגדולים לשימוש הרחב יותר בתרופה זו הוא השונות הגדולה בעוצמה של דגימות שונות של קנאביס, מה שהופך את זה לבלתי אפשרי להעריך את המינון הנכון של כל דגימה בודדת, אלא לפי בדיקה קלינית. ניסוי. בגלל סימפטומים לא נעימים מדי פעם מתכשירים חזקים במיוחד, רופאים היו בדרך כלל זהירים מדי בכמויות שניתנו. הדרך היחידה לקבוע מינון של תכשיר בודד היא לתת אותו בכמויות עולות עד להפקת השפעה כלשהי. תמצית הנוזל היא אולי תכשיר שימושי כמו כל תכשיר; אפשר להתחיל עם שתיים או שלוש מינימליות של זה שלוש פעמים ביום, להגדיל מינימום אחד בכל מנה עד להשפעה כלשהי.” (מינימום הוא שישים של דראם נוזלי, או טיפה אחת של נוזל.)
“במילים אחרות, להתחיל נמוך ולעבור לאט“, מפרש גרדמן. “זה בעצם מתאר את מצב הידע שיש לנו 80 שנה מאוחר יותר – להתחיל נמוך ולהתנשא. העקביות בעוצמת התרופה חשובה יותר מאשר קביעת מכסים שרירותיים.”
תקנים & שקיפות מול מקסימום נוקשה
ההתמקדות באחוזים הופכת לבעייתית במיוחד בכל הנוגע למאכלים, לדעת גרדמן. “יכולים להיות 33 מיליגרם של קנבוס שמקורו THC בעוגייה בודדת, אבל העוגיה עצמה שוקלת כמה גרמים – כלומר כמה אלפי מיליגרם – כך שהיא עדיין בטווח של 0.3%. עכשיו, זה המקום שבו אנשים יכולים להתחיל לקבל תגובות שליליות. אפילו עם מכסה של 0.3% אתה יכול לצרוך כמויות גדולות של THC במאכלים.”
כשנשאל גרדמן לדעתו לגבי ההגנה הטובה ביותר מפני זה, עונה לו: “אני חושב שצריך להיות אמת בפרסום. חשוב שיהיו סטנדרטים ושקיפות. אם אתה מוכר מוצר שיכול להביא אותך לרמה גבוהה מאוד, זה צריך להיות ידוע ככזה”.
הוא רואה מכשול לכך ב”משחקיות החתול והעכבר שההיסטוריה – והסיפור המתמשך – של האיסור הולידו”.
“ישנם מטופלים שדורשים מינונים גבוהים בשביל האפקט הטיפולי שהם צריכים, וגם אנשים עם סבילות גבוהה ל THC“, מוסיף גרדמן. “אני חושב שאנשים צריכים להיות זהירים בשימוש בריכוזים גבוהים של THCאבל אני גם חושב שיש שימושים רפואיים תקפים לריכוז גבוה THC מוצרים. ויש אנשים שמשתמשים במוצרים עתירי ריכוז אלו למטרות פנאי ועושים זאת בבטחה. צריך להיות תיוג מדויק, וספקים אחראיים צריכים לחנך את הצרכנים על ההשפעות שלTHC מתרכז. בדיוק כמו שיש לצרוך אלכוהול באחריות. אבל אני לא חושב שאיסור הוא התשובה. אני לא חושב שצריך לאסור את זה בחוק. אני כן חושב שצריך להסדיר את זה”.
כשנשאל על מיסוי לפי עוצמה, ממהר גרדמן להדגיש: “אני לא חושב שצריך להטיל על זה מס בכלל אם זה לצורך רפואי לגיטימי”.
מעל לכל, הוא מפריך את התפיסה שקיים קשר סיבתי בין עוצמה והשפעות מזיקות, מדע אובייקטיבי. “הסתכלתי על הספרות בזהירות רבה במשך יותר מ-20 שנה”, אומר גרדמן. “אני מאמין שמחקרים הראו פגיעה קוגניטיבית, זה אצל אנשים שהחלו להשתמש בקנאביס בכבדות רבה, בתדירות גבוהה מאוד, מגיל צעיר מאוד. זה לא קשור חזק לעוצמה. זו השערה מצד המדענים”.
הוא מסכם: “ברור, גבוה-THC מוצרים לא אמורים להימכר לילדים באופן חוקי – והם לא. אבל, כפי שראינו עם משקאות חריפים, אתה יכול לעשות כל כך הרבה רק מבחינת מדיניות”.
ביל ויינברג, פרויקט CBD סופר תורם, הוא עיתונאי ותיק בן 30 בתחומי מדיניות סמים, אקולוגיה ועם ילידים. הוא עורך חדשות לשעבר במגזין High Times, והוא מפיק את אתרי האינטרנט CounterVortex.org ו-Global Ganja Report.
זכויות יוצרים, פרויקט CBD. אין להדפיס מחדש ללא רשות.