אלן היה מבולבל והמילים שלו לא היו הגיוניות. אשתו חשבה שאולי יש לו שבץ מוחי, אז היא לקחה אותו לחדר המיון שם הוא נצפה על ידי הנוירולוג התורן. כשנשאל, אלן הודה שהוא משתמש בקנאביס על בסיס קבוע במשך שנים רבות. לאחר מכן הביא לו הנוירולוג תדפיס עם הכותרת: “שימוש במריחואנה קשור לסיכון מוגבר לשבץ מוחי, אי ספיקת לב”. זה היה כאשר קיבלתי את השיחה ששאלתי אותי אם זה אמיתי.
לא ראיתי את המגמה המסוכנת הזו בפרקטיקה הקלינית שלי, אבל רבים מהמטופלים שלי השתמשו בקנאביס במשך שנים רבות ולכן הייתה לי מוטיבציה להתחקות אחר המאמר שהפנה אליו ולסקור אותו. אם זה היה חשש תקף, רציתי לדעת כדי שאוכל ליידע את המטופלים על הסיכון.
Bias Baked In
מחקר תקף יכול ליידע, להעשיר ולהציל חיים. לימודים לקויים יכולים ליצור פחד ובורות. ההטיה יכולה להישען בעד או נגד. כך או כך פוגעים בהבנתנו בקנאביס וביכולתנו להעניק למטופלים את הטיפול הטוב ביותר. השגתי עותק של המאמר המקורי ועיינתי בו בקפידה.
הפסקה הראשונה נתנה לי רמז. “…קנאביס הוא…הגידול הנרחב ביותר, נסחר, ו סם שעבר שימוש לרעה…” (דגש הוסף)
קראתי הצהרות דומות במאמרים מדעיים אחרים:
- “קנאביס נותר אחד מהשימושים הנפוצים ביותר בעולם חומרים של התעללות בקרב נשים בהריון”. (דגש הוסף)
- “למרות החששות הגוברים בבריאות הציבור, הקנאביס נשאר הנפוץ ביותר בשימוש סם אסור…” (דגש הוסף)
מה משותף לכל הפסקאות הראשונות הללו במאמרים מדעיים שפורסמו? כל אחד מהם חושף דעה קדומה שהופכת את שאר הנתונים הבאים לפחות מהימנים. מכיוון שקנאביס היה בלתי חוקי ומושמץ במשך כל כך הרבה שנים, פרסומים רבים מניחים נזק עוד לפני שהם נכתבים.
מטופלים מחפשים תשובות
הספרות המדעית שופעת פרסומים חדשים מדי שבוע המדווחים על קנאביס, קנבינואידים ושימושים רפואיים אחרים לצמח. חלק מהמחקרים הללו מבוצעים היטב, אבל איך יודעים אילו הם בעלי ערך ואילו פגומים? כותרות מפחידות כמו “שימוש בקנאביס מנבא סיכון לאי ספיקת לב” הן דרמטיות, ולעתים קרובות מסתובבות באופן נרחב בעיתונות וברשתות החברתיות.
רוב ספקי שירותי הבריאות יודעים מעט על השימוש הרפואי בקנאביס; לא מלמדים אותם את המערכת האנדוקנבינואידית בבתי ספר לרפואה, ורבים נמנעים מהנושא הרגיש הזה לחלוטין. מטופלים מחנכים את עצמם כמיטב יכולתם על ידי קריאת מאמרי חדשות וסקירת מחקרים מדעיים הזמינים באינטרנט, אך לא כל מה שאנו קוראים הוא מדויק ולא כל מחקר מתוכנן היטב.
כיצד לקרוא מחקר מדעי
להלן מספר קווים מנחים שיעזרו לך להבחין בהבדל בין מידע תקף לבין מידע שיש לקחת במעט מלח:
מחקרים על בעלי חיים מול בני אדם
מחקר בעל ערך לאנשים אמיתיים מדווח על מדגם המייצג את רוב בני האדם. בני אדם אינם עכברים, ולכן מסקנות תקפות המעצבות טיפול קליני אינן יכולות להתבסס באופן מהימן על האופן שבו עכברים מגיבים לקנאביס. זה לא אומר שמידע שמקורו בעכברים, חולדות, חזירים או חיות אחרות אינו שימושי, אבל הדבר הטוב ביותר שאנו יכולים לומר על מחקרים בבעלי חיים הוא שניתן להצביע על מחקר נוסף.
מקורות לא אמינים
“הקשרים בין שימוש קבוע בקנאביס לבין מחלות נפש וסרטן ריאות מבוססים היטב”. [1] זו אמירה לא נכונה. ד”ר דונלד טשקין ב UCLA תכנן מחקר שנועד להוכיח שעישון קנאביס היה קשור למקרים מוגברים של סרטן ריאות.
להפתעתו הרבה הוא גילה שזה לא נכון, ובסופו של דבר פרסם מאמר שהצביע בדיוק על ההפך. [2] הצהרות כוזבות המבוססות על מחקרים מעוצבים בצורה גרועה מטופלות לעתים כעובדה, מה שמוביל למסקנות גרועות נוספות. תמיכה בהשערה במדע חלש היא לעתים קרובות אינדיקציה לשיפוט מוקדם.
דעות שנאמרו כעובדות
“פוסט תמותה [myocardial infarction] עשוי להגדיל בנוסף בצרכני קנאביס…” [1] הצהרה זו שימשה במאמר מדעי המדווח על ההשפעות המזיקות של קנאביס במערכת הלב וכלי הדם. השימוש במילה ‘רשאי’ כאן הופך זאת לדעה, לא לעובדה.
הוא סותר גם נתונים אחרים. שימו לב למילים כמו “עשוי” או “יכול” שכן הן מצביעות על ניחוש, הנחה או דעה במקום עובדה המגובה בהתבוננות. דיוק ההצהרה לעיל מוטלת בספק. בשנת 2018 ג’ונסון-סאסו [3] פרסם מחקר מוצלח שסיכם: “התוצאות (שלנו) מצביעות על כך שבניגוד להשערה שלנו, שימוש במריחואנה לא היה קשור לסיכון מוגבר לתוצאות שליליות בטווח הקצר בעקבות האם אני. יתר על כן, השימוש במריחואנה היה קשור ל ירד תמותה בבית החולים לאחר אוטם שריר הלב חריף.”
הטיית בחירה
המדע חוקר בני אדם כשאפשר, אבל בחירת נושאים קשה, במיוחד כאשר לומדים את השפעות הקנאביס. כל עוד המפעל אינו חוקי פדרלי וחשוד מבחינה חברתית, רוב האנשים יחששו מחשיפת מידע הקשור לשימוש בו.
במחקרים רבים, מידע נאסף על ידי שאילת מטופלים אם הם משתמשים בקנאביס, או כל חומר אסור (דיווח עצמי). החומרים מופיעים לעתים קרובות: “האם השתמשת באחד מהדברים הבאים: אמפטמין, מריחואנה, מתדון, הרואין, LSD, PCP, קוקאין, אחר?” לא כולם מתכוונים להודות בשימוש בחומר שנכלל ברשימה הזו. היית?
בעיה זו הודגמה בבירור במחקר שנעשה ב-1995. [4] מחקר זה אסף נתונים הן מדיווחים עצמיים והן מבדיקות דם. כאשר נבדקו, 585 נשים נבדקו חיוביות עבור THC, אך רק ל-31% מהנשים הללו דיווחו על שימוש עצמי בקנאביס. כצפוי, דיווח עצמי טומן בחובו סיכון של תת דיווח. אם נאספים נתונים רק על מי שחושף את השימוש האישי בחומר בלתי חוקי, הנתונים הללו יהיו מוטים.
לבדיקות מעבדה לנבדקים נבחרים יש גם מגבלות. בדיקות סמים בסרום עלולות לזלזל בשימוש בקנאביס מכיוון ש THC מטבוליט שהם בודקים עבורו קיים רק לפרק זמן קצר. נבדק מחקר יכול היה להשתמש בקנאביס בשבוע שעבר, או לפני כמה ימים, וכבר לא להיבחן חיובי.
הטיית הבחירה מובילה להצהרות כמו: “בהשוואה למשתמשי קנאביס שאינם משתמשים בקנאביס, משתמשי קנאביס היו מבוגרים יותר ובעיקר גברים [and]הייתה שכיחות מוגברת של רוב גורמי הסיכון כולל יתר לחץ דם, שימוש בטבק ושימוש באלכוהול.” [1] סביר להניח שזה נכון עבור הבחירה של אותו מחקר, אבל לא מדויק עבור האוכלוסייה הכללית.
בקרה על משתנים
רבים, אך בהחלט לא כולם, המשתמשים בקנאביס משתמשים גם בחומרים אחרים הכוללים טבק ואלכוהול. הפרדת הנבדקים המושפעים רק מקנאביס היא קשה אך חייבת להיעשות בצורה מדויקת כדי לקבל נתונים טובים על השפעות הקנאביס בלבד. מכיוון שהמשימה הזו כל כך מאתגרת, תוצאות מחקר רבות נחלשות על ידי בלבול ההשפעות של יותר מחומר אחד.
אנחנו צריכים עובדות – שנאספו היטב ומצוינות היטב
זה חשוב ל סקור בקפידה פרסומים מדעיים ושקול את כל החולשות המוצהרות או המשתמעות. יש להכיר את הסיכונים והיתרונות של קנאביס כתרופה כדי שניתן יהיה להשתמש בצמח בבטחה לטובת כולם. לפחד ולעמדות חברתיות אין מקום במחקרים מדעיים שנעשו היטב. גם להתלהבות לא מדעית מצמח מרפא בשימוש נרחב אין מקום במדע. כדי שניתן יהיה לסמוך על קנאביס ולהשתמש בו כתרופה, אנו זקוקים לעובדות חסרות פניות – שנאספו היטב ומצוינות היטב.
למרבה המזל, אלן לא עבר אירוע מוחי. נראה היה שיש לו ‘TIA,’ שהוא אובדן חולף של זרימת הדם למוח ללא נזק ארוך טווח. אבל הם החזיקו אותו למשך הלילה לבדיקות וכדי לוודא שהוא בטוח לשחרור. הוא הלך הביתה למחרת והמשיך להשתמש בקנאביס, בידיעה שהמידע שחלק עמו נוירולוג בעל כוונות טובות אינו תקף בהכרח. מבחינתו, היתרונות האישיים היו שווים את הסיכונים האפשריים.
סטייסי קר, MD הוא מורה, רופא וסופר החי ועובד בצפון קליפורניה. לאחר מספר שנים שעבדה עם אגודת קלינאי הקנאביס, ופיתחה את הקורס המקוון המקיף הראשון ברפואת קנבינואידים, היא משמשת כעת כמנהלת רפואית לאתוס הוואי. ד”ר קר הוא פרויקט CBD סופר תורם.
מאמר זה פורסם במקור על ידי Hawaiian Ethos. אין להדפיס מחדש ללא אישור מהמקור.
מקורות
- קאלה וחב’. שימוש בקנאביס מנבא סיכונים לאי ספיקת לב ותאונות כלי דם במוח. J Cardiovasc Med, 2018, 19:000-000 doi:10.2459/JCM.00000000000000681
- טשקין. השפעות של עישון מריחואנה על הריאות. Ann Am Thorac Soc Vol 10, No 3, עמ’ 239–247, יוני 2013
- ג’ונסון-סאסו CP et al. שימוש במריחואנה ותוצאות קצרות טווח בחולים המאושפזים בשל אוטם שריר הלב חריף. PLoS אחד 13(7): e0199705. 2018.
- שיונו וחב’. ההשפעה של שימוש בקוקאין ומריחואנה על משקל לידה נמוך ולידה מוקדמת: מחקר רב מרכזי. Am J Obstet Gynecol. 1995 ינואר;172(1 Pt 1):19-27.